72RS0013-01-2022-011446-34

Дело № 2-1468/2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень                                      21 марта 2023 года

Калининский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Носовой В.Ю.,

при секретаре Мукминовой Э.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алимовой Анастасии Акрамовны к МТУ Росимущества в Тюменской области, ХМАО, ЯНАО, Администрации г.Тюмени о восстановлении срока для принятия наследства, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Алимова А.А. обратилась в суд с иском к МТУ Росимущества в Тюменской области, ХМАО, ЯНАО, Администрации г.Тюмени о восстановлении срока для принятия наследства, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла Ровкина Ольга Владимировна, после смерти которой открылось наследство в виде квартиры <адрес> (кадастровый номер №). Супруг Ровкиной О.В. – Ровкин В.М. умер ДД.ММ.ГГГГ г., их дети Ровкин Ю.В. умер ДД.ММ.ГГГГ г., Ровкин А.В. – ДД.ММ.ГГГГ г. Истица указывает, что ссуда, полученная на квартиру, была погашена, однако право собственности на вышеуказанное жилое помещение в установленном законом порядке зарегистрировано не было, в связи с чем Алимова А.А., проживая в г.Москве, являясь племянницей Ровкиной О.В., пропустила срок для обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства по уважительной причине, так как о факте смерти не знала, на телефон Ровкина О.В. не отвечала, а потому просит восстановить срок для принятия наследства после смерти Ровкиной Ольги Владимировны, умершей ДД.ММ.ГГГГ года, включить в наследственную массу и признать право собственности на квартиру <адрес> (кадастровый номер №).

Истец в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Представитель истца Княжева И.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика МТУ Росимущества в Тюменской области, ХМАО, ЯНАО в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в письменном отзыве на исковое заявление просит дело рассмотреть без его участия, в решение принять на усмотрение суда (л.д. 50).

Представитель ответчика Администрации г.Тюмени в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в письменном отзыве на исковое заявление просит дело рассмотреть без его участия, в удовлетворении иска отказать.

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица определением суда от 26 января 2023 года Княжева Л.М. в судебном заседании против удовлетворения иска не возражала, пояснив, что о смерти Ровкиной О.В. истица узнала поздно.

Третье лицо нотариус Прокопьева А.В. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Выслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Судом установлено следующее:

Дмитриева Л.В. и Дмитриева (Ровкина после брака) О.В. приходятся родными сестрами (л.д. 6, 7, 8).

Истица Алимова А.А. приходится дочерью Дмитриевой Л.В. и, соответственно, племянницей Ровкиной О.В., умершей ДД.ММ.ГГГГ в г.Тюмени (л.д. 5, 23, 25, 26).

Супруг Ровкиной О.В. – Ровкин В.М. умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8, 11), их совместные дети Ровкин А.В. умер ДД.ММ.ГГГГ, Ровкин Ю.В. – ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 9, 10,13).

Мать истицы Дмитриева Л.В. умерла ДД.ММ.ГГГГ г., расторгнув брак с супругом Алимовым А.А. в ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24-26).

Ровкиной О.В. в 1978 году был выдан ордер на право занятия квартиры <адрес> (кадастровый номер №), где членами семьи ордерополучателя указан супруг Ровкин В.М. и сын Ровкин А.В. (л.д. 14), право собственности на квартиру в установленном законом порядке не зарегистрировано, о чем свидетельствует уведомление ГБУ ТО «Центр кадастровой оценки и хранения учетно-технической документации» (л.д. 22).

Из справки ЖСК 25/4 следует, что полученная Ровкиной О.В. ссуда на строительство вышеуказанного жилого помещения была погашена 10.01.1992 г. (л.д. 19).

Из копии поквартирной карточки следует, что по вышеуказанному адресу значилась зарегистрированной Ровкина О.В. с супругом и двумя сыновьями Андреем и Юрием (л.д. 21), при этом согласно справке ОАО «ТРИЦ» от 14.03.2022 г., лиц, зарегистрированных в спорном жилом помещении, не имеется (л.д. 20).

В судебном заседании установлено, что наследственное дело после смерти Ровкиной О.В. не заводилось, сведения о наследниках, принявших наследство, отсутствуют.

В силу ст. 1151 Гражданского кодекса РФ, имущество Ровкиной О.В. является выморочным.

На основании ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Согласно ст.ст. 1113, 1114 Гражданского кодекса РФ, наследство открывается со смертью гражданина, днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Как следует из текста искового заявления истец, в качестве уважительной причины пропуска срока принятия наследства, указывает о том, что не знала о смерти тети ввиду проживания в другом городе, узнала о смерти спустя два месяца с даты окончания срока, установленного для принятия наследства.

На основании п. 1 ст. 1155 ГК РФ, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (ст.205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

В судебном заседании установлено, что истец должна была знать о смерти своей тети, умершей более года назад, так как, согласно содержания искового заявления, последняя перестала отвечать на телефонные звонки, а потому Алимова А.А. имела возможность узнать о состоянии своей родственницы на наследство которой претендует в настоящем заявлении. То обстоятельство, что истица проживает в другом городе, не является уважительной причиной для восстановления срока принятия наследства.

Утверждения о том, что третье лицо Княжева Л.М. и Алимова А.А. были лишены возможности общаться друг с другом ввиду отсутствия сведений о номере телефона – суд во внимание не принимает, так как считает их несостоятельными.

Доводы о том, что Ровкина О.В. не умела обращаться с телефоном также не могут служить основанием для удовлетворения иска, так как данные обстоятельства не связаны с личностью истца, и не могут служить основанием для восстановления срока принятия наследства.

Обстоятельств, связанных с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), истицей и ее представителем не приведено и судом не установлено.

С учетом изложенного, поскольку уважительных причин, дающих суду право на восстановление срока принятия наследства не имеется, в удовлетворении данных требований надлежит отказать, основания для признания уважительными причин пропуска указанного срока отсутствуют.

Так как в удовлетворении основного требования отказано, не подлежат удовлетворению и требования о включении имущества в состав наследства и признании за истицей права собственности на спорное жилое помещение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 12, 56, 67, 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска Алимовой Анастасии Акрамовны (паспорт №) к МТУ Росимущества в Тюменской области, ХМАО, ЯНАО, Администрации г.Тюмени о восстановлении срока для принятия наследства, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования – отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Тюмени.

Мотивированное решение суда изготовлено 28 марта 2023 года.

Председательствующий

судья                                                  В.Ю. Носова