дело № 2-780/2022

72RS0013-01-2021-012650-92

РЕШЕНИЕ

     ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ    ФЕДЕРАЦИИ

город Тюмень                                                                       01 марта 2022 года

    Калининский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Зарецкой О.Ф.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита,

УСТАНОВИЛ:

АО «ФИО1» (далее по тексту ФИО1) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО10 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита с лимитом кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 111 970,28 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 439,41 рублей. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 обратилась в ФИО1 с заявлением на предоставление в пользование платежной (банковской) карты, открытии банковского счета, в связи с чем на имя ФИО10 был открыт банковский счет №, тем самым был заключен договор потребительского кредита с лимитом кредитования №, в рамках которого ФИО10 были совершены расходные операции на сумму 102 000,00 рублей. В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату денежных средств ФИО1 была выставлена заключительная счет-выписка на сумму 103 276,64 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО10 умерла, заведено наследственное дело. В связи указанным для защиты своих прав ФИО1 обратился в суд.

Определением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ответчика - наследственное имущество ФИО10 на ФИО2

Представитель истца АО «ФИО1» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.3 оборот).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление, просила применить срок исковой давности.

Суд, заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, находит исковые требования неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 обратилась в АО «ФИО1» с заявлением о предоставлении потребительского кредита с желаемым лимитом кредитования в размере 100 000,00 рублей по тарифному плату ТП 10-н (л.д.8-9). В этот же день путем подписания индивидуальных условий между истцом и ФИО10 был заключен договор потребительского кредита № с лимитом кредитования в размере 100 000,00 рублей, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 36% годовых. С условиями договора потребительского кредита ФИО10 была ознакомлена, о чем имеется ее подпись (л.д.12-17).

Согласно тарифному плану ТП 10-н плата за выпуск и обслуживание основной карты составляет 600,00 рублей, плата за выдачу наличных денежных средств в банкоматах и пунктах выдачи – 4,9% (минимум 200 рублей) (л.д.14-15).

На основании заявления ФИО10 ФИО1 предоставлены заемные денежные средства, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 25-26).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

К отношениям по кредитному договору в соответствии с п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ применяются правила, предусмотренные статьями, регулирующими отношения займа. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренным договором займа.

Из представленного истцом расчета следует, что заемщик ФИО10 ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по договору потребительского кредита, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 111 970,28 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 81 162,45 рублей, плата за выпуск и обслуживание карты – 600,00 рублей, проценты за пользование кредитом – 16 640,13 рублей, комиссия за участие в программе по организации страхования – 1 683,01 рублей, плата за пропуск минимального платежа – 7 623,02 рублей, неустойка после оплаты Заключительного требования – 4 261,67 рублей (л.д. 24), в адрес заемщика направлен заключительный счет-выписка, сформированный на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27), который оставлен без удовлетворения.

Согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.44).

На основании пункта 1 статьи 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1113 Гражданского кодекса РФ установлено, что наследство открывается со смертью гражданина.

В силу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, данных в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от ДД.ММ.ГГГГ "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства (п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от ДД.ММ.ГГГГ "О судебной практике по делам о наследовании").

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Из положений приведенных выше норм права следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника либо его законного представителя о принятии наследства, либо заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство (ч. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ).

После смерти ФИО10, умершей ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом ФИО7 заведено наследственное дело №, наследником, принявшим наследство, является: сестра – ФИО2; наследниками по закону 1 очереди являются сын – ФИО8, который согласно заявлению отказался от наследства в пользу ФИО2, сын ФИО9, других детей, а также нетрудоспособных иждивенцев не было, родители умерли до открытия наследства. Наследственное имущество состоит из 6/24 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом (4 061 178,09 рублей) и ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок (кадастровая стоимость 2 100 310,92 рублей), расположенные по адресу: <адрес>, ФИО2 выданы свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53-86).

Представителем ответчика ФИО6 в судебном заседании заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 200 Гражданского кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда РФ срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

В силу п.1 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В данном случае, кредитный договор заключен ДД.ММ.ГГГГ. Из содержания договора потребительского кредита следует, что сторонами согласован график погашения кредита, которым закреплена периодичность платежей, а также предусмотрена ответственность за нарушение этого графика.

Как следует из выписки по лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ последний платеж в счет погашения задолженности осуществлен ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 900,00 рублей, после данной даты платежи не поступали, доказательств обратного суду не представлено, задолженность определена истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 2 индивидуальных условий договора потребительского кредита определено, что срок возврата заемщиком кредита определяется моментом востребования путем выставления заключительного счета-выписки (л.д.12 оборот).

Как указывалось выше, в адрес заемщика ФИО10 направлена заключительная счет-выписка, сформированная на дату ДД.ММ.ГГГГ, со срок исполнения до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27).

Таким образом, истец вправе был обратиться в суд с требованием о взыскании суммы кредита в срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно (три года от ДД.ММ.ГГГГ), в связи с чем суд делает вывод о том, что на момент предъявления настоящего иска ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2) срок исковой давности пропущен.

Доказательств обращения за судебной защитой в пределах срока исковой давности не имеется.

При указанных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для возложения на ФИО2 ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору                          № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока исковой давности, а потому в удовлетворении исковых требований надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 199-200, 309, 310, 809, 810, 811, 819, 1142, 1153, 1157,1159,1175 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 12, 56, 67, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

                     Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи жалобы в Калининский районный суд <адрес>.

Председательствующий судья                       О.Ф. Зарецкая

Копия верна

Судья                                                                                          О.Ф. Зарецкая