Дело № 2-2314/2026

72RS0013-01-2026-000503-44

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень                                  14 апреля 2026 года

Калининский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Граховой А.С.

при секретаре Нуралиновой Д.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «ЭОС» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО ПКО «ЭОС» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ВТБ 24» и ФИО2 заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. сроком на 120 мес., размер ежемесячного платежа <данные изъяты> руб., процентная ставка – 27.59 % годовых. По договору цессии банк уступил право требования по кредитному договору № ООО ПКО «ЭОС». После произведения частичного погашения, размер задолженности составил <данные изъяты> руб.

В связи с изложенным выше, истец просит взыскать с ФИО2 сумму задолженности по кредитному договору № в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца ООО ПКО «ЭОС», ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. От ответчика поступило возражения на исковое заявление о применении срока исковой давности по заявленным требованиям.

Суд, исследовав письменные доказательства, считает исковые требования неподлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу положений ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО2 заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> руб., сроком по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-оборот).

ДД.ММ.ГГГГ банком открыт счет №, установлен график платежей по кредитному договору № с ежемесячным платежом 10 числа каждого месяца в размере <данные изъяты> руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Срок внесения последнего платежа установлен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-оборот-15, 17-19-оборот).

В судебном заседании установлено, что заемщик ФИО2 обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, платежи в установленные договором размере и сроки не производит, что подтверждается расчетом задолженности, выпиской по счету (л.д.41-оборот – 42-оборот).

ДД.ММ.ГГГГ банк ВТБ 24 (ПАО) уступил права требования по кредитному договору истцу, что подтверждается договором об уступке прав № (л.д.7-оборот-11).

Как следует из представленного истцом расчета, задолженность ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей (л.д.41-оборот – 42-оборот). В исковом заявлении истец просит взыскать задолженность в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., указывая на то, что в счет исполнения обязательств поступили следующие платежи: ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> 75 руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В судебном заседании ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии с п.1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст.200 Гражданского кодека Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам) (разъяснения, содержащиеся в абз. 4 п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности"). Схожее положение содержалось в п. 20 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 г. N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 г. N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

Таким образом, срок исковой давности по периодическим платежам (к которым относятся ежемесячные платежи по кредитному договору) исчисляется по каждому платежу самостоятельно.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно абзацу 3 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Из расчета задолженности следует, что последний платеж в погашение задолженности ФИО2 произведен ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. (л.д.41-оборот). Согласно графику платежей последний платеж вносится ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15), следовательно, срок исковой давности по заявленным требованиям истекает ДД.ММ.ГГГГ, в суд с исковым заявлением истец обратился только ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении требований истца следует отказать в полном объеме.

Принимая во внимание, что в удовлетворении иска отказано в полном объеме, оснований для взыскания расходов по оплате государственной пошлины на основании статьи 98 ГПК РФ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 195, 199, 200, 207, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 12, 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «ЭОС» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Тюмени.

Мотивированное решение изготовлено 23 апреля 2026 года.

Судья                                                                                    А.С. Грахова