72RS0013-01-2023-001238-22

Дело №2а-2491/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Тюмень                                  25 апреля 2023 года

Калининский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Лобанова А.В.,

при секретаре Бушуевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, с использованием средств аудиофиксации, административное дело по административному иску Платонова Павла Владимировича к УФСИН России по Тюменской области, Федеральному казенному учреждению Следственный изолятор №4 УФСИН России по Тюменской области, Федеральной службе исполнения наказания России о признании незаконными действия, взыскании компенсации за нарушение условий содержания,

установил:

Административный истец Платонов П.В. обратился с иском в суд к УФСИН России по Тюменской области, ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Тюменской области, ФСИН России о признании действий незаконными, устранении допущенных нарушений, взыскании компенсации за нарушение условий содержания в размере 100 000,00 рублей. Требования мотивированы тем, что в период времени с 01.07.2021 года до 26.10.2022 года административный истец содержался в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Тюменской области. Откуда убыл в ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Пермскому краю. В ноябре-декабре 2022 года Платонов П.В. обращался в прокуратуру Тюменской области и 16.01.2023 года получен ответ, что доводы обращения внесены в представление начальнику УФСИН России по Тюменской области о нарушении количества помывок в душе и не проведения воспитательных работ с лицами оставленными в учреждении. На основании изложенного истец обратилась в суд за защитой своих прав (л.д.5-6).

Административный истец Платонов П.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административных ответчиков ФСИН России, УФСИН России по Тюменской области Щёголева И.Н. в судебном заседании с иском не согласилась по основаниям изложенным в письменных возражениях на иск, просила в иске отказать в полном объеме (л.д.60-62, 63-65).

Представитель административного ответчика ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Тюменской области Петрова М.С. в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск (л.д.135-137).

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, надзорное производство, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Судом установлено следующее.

Платонов П.В. с 01.07.2021 года по 26.10.2022 года содержался в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Тюменской области. Откуда убыл в ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Пермскому краю.

Согласно статьи 77.1 УИК РФ при необходимости участия в следственных действиях в качестве свидетеля, потерпевшего, подозреваемого (обвиняемого) осужденные к лишению свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии, воспитательной колонии или тюрьме могут быть оставлены в следственном изоляторе либо переведены в следственный изолятор из указанных исправительных учреждений на основании мотивированного постановления следователя с согласия руководителя следственного органа Следственного комитета Российской Федерации по субъекту Российской Федерации или его заместителя либо приравненного к нему руководителя специализированного следственного органа или его заместителя, руководителя территориального следственного органа по субъекту Российской Федерации следственного органа соответствующего федерального органа исполнительной власти (при соответствующем федеральном органе исполнительной власти) или его заместителя - на срок, не превышающий двух месяцев, с согласия Председателя Следственного комитета Российской Федерации или его заместителя, руководителя следственного органа соответствующего федерального органа исполнительной власти (при соответствующем федеральном органе исполнительной власти) - на срок до трех месяцев, а также постановления дознавателя с согласия прокурора субъекта Российской Федерации или его заместителя либо приравненного к нему прокурора или его заместителя - на срок, не превышающий двух месяцев, а с согласия Генерального прокурора Российской Федерации или его заместителя - на срок до трех месяцев. При необходимости участия в судебном разбирательстве в качестве свидетеля, потерпевшего, обвиняемого осужденные могут быть по определению суда или постановлению судьи оставлены в следственном изоляторе либо переведены в следственный изолятор из исправительной колонии, воспитательной колонии или тюрьмы. В случаях, предусмотренных частями первой и второй настоящей статьи, осужденные содержатся в следственном изоляторе в порядке, установленном Федеральным законом от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" (далее - Федеральный закон "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений"), и на условиях отбывания ими наказания в исправительном учреждении, определенном приговором суда.

В соответствии со ст.109 УИК РФ воспитательная работа с осужденными к лишению свободы направлена на их исправление, формирование у осужденных уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, на повышение их образовательного и культурного уровня. Участие осужденных в проводимых воспитательных мероприятиях учитывается при определении степени их исправления, а также при применении к ним мер поощрения и взыскания. Распорядком дня исправительного учреждения могут быть предусмотрены воспитательные мероприятия, участие в которых обязательно для осужденных. Воспитательная работа с осужденными проводится с учетом индивидуальных особенностей личности и характера осужденных и обстоятельств совершенных ими преступлений.

Согласно пункта 48 к Приказу Министерства юстиции РФ №110 от 04.07.2022 года "Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы" помывка осужденных к лишению свободы обеспечивается не менее двух раз в неделю с еженедельной сменой нательного белья и постельных принадлежностей (простыни, наволочка, полотенца). Осужденным к лишению свободы женщинам обеспечивается возможность помывки три раза в неделю. Осужденным к лишению свободы беременным женщинам и женщинам, имеющим при себе детей, обеспечивается возможность ежедневной помывки.

Факт нарушения условий содержания осужденного Платонова П.В. в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Тюменской области в части не проведения администрацией следственного изолятора воспитательной работы с осужденными и нарушении прав на помывку в душе, подтверждается письмом Прокуратуры Тюменской области от 16.01.2023 года №17-269-2022/Он166-23 (л.д.22-23).

Одним из принципов административного судопроизводства является законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункты 2 и 4 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Письмом прокуратуры Тюменской области от 16.01.2023 года также установлено, что 19.01.2023 года в адрес начальника УФСИН России по Тюменской области внесено представление об устранении нарушений закона.

Согласно представления об устранении нарушений закона №17-22-2023 от 19.01.2023 года вынесенного Прокуратурой Тюменской области в адрес начальника УФСИН России по Тюменской области, установлено, что в ходе проверки по обращению Платонова П.В. о нарушении прав осужденных, оставленных в следственном изоляторе в порядке статьи 77.1 УИК РФ, установлено, что администрацией следственного изолятора в нарушении статьи 109 УИК РФ воспитательная работа с осужденными к лишению свободы не проводится. Кроме того, осужденным, оставленным в следственном изоляторе в порядке статьи 77.1 УИК РФ, в нарушение пункта 48 к Приказу Министерства юстиции РФ №110 от 04.07.2022 года не предоставляется возможность помывки не менее двух раз (л.д.24-28).

Представление Прокуратуры Тюменской области №17-22-2023 от 19.01.2023 года УФСИН России по Тюменской области рассмотрено, выявленные прокурором нарушения подтвердились (л.д.101-106, 110).

Согласно ст. 2 Конституции РФ - человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

Согласно ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Как указано в ст.1069 Гражданского Кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии с п.1 ст.125 Гражданского кодекса РФ от имени Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими федеральными законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п.3 ст.125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган (ст.1071 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 1 части 3 статьи 158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

Таким образом, по смыслу пункта 1 статьи 125 и статьи 1071 Гражданского кодекса РФ, подпункта 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса РФ по искам о возмещении вреда, причиненного в результате действий (бездействия), решений должностных лиц ФСИН Российской Федерации за счет казны Российской Федерации от имени Российской Федерации в суде выступает и отвечает по своим денежным обязательствам ФСИН Российской Федерации как главный распорядитель бюджетных средств.

Следовательно, надлежащим ответчиком по спору о компенсации морального вреда за нарушение условий содержания под стражей является Российская Федерация в лице главного распорядителя средств федерального бюджета по ведомственной принадлежности – УФСИН Российской Федерации.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч. 1 ст. 15 названного Федерального закона, в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно ч.2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Совокупность указанных обстоятельств по делу установлена. Наличие оснований для удовлетворения поданного административного искового заявления, в том числе причинно-следственной связи между действием (бездействием) должностных лиц ФСИН России и нарушенными правами устанавливается судом исходя из обстоятельств конкретного дела.

Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно ст.62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения.

В соответствии с требованиями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 в целях обеспечения правильного своевременного разрешения возникшего вопроса надлежит выяснить обстоятельства, подтверждающие факт причинения истцу нравственных и физических страданий, а также при каких обстоятельствах, какими действиями (бездействием) они были нанесены, особенности и конкретные обстоятельства, свидетельствующие о тяжести перенесенных истцом страданий. Важным принципом определения морального вреда является принцип разумности и справедливости. В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.10.2003 № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» указано, что к бесчеловечному обращению относятся случаи, когда такое обращение, как правило, носит преднамеренный характер, или, когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания.

Часть 3 статьи 55 Конституции РФ допускает возможность ограничения федеральным законом прав человека и гражданина как средство защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Такие ограничения, в частности, могут быть связаны с применением к лицам, совершившим преступления, уголовного наказания в виде лишения свободы и сопряженных с ним иных ограничений.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 УИК РФ при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 74 УИК РФ исправительными учреждениями являются исправительные колонии, воспитательные колонии, тюрьмы, лечебные исправительные учреждения. Следственные изоляторы, выполняют функции исправительных учреждений в отношении осужденных, оставленных для выполнения работ по хозяйственному обслуживанию, осужденных, в отношении которых приговор суда вступил в законную силу и которые подлежат направлению в исправительные учреждения для отбывания наказания, осужденных, перемещаемых из одного места отбывания наказания в другое, осужденных, оставленных в следственном изоляторе или переведенных в следственный изолятор в порядке, установленном статьей 77.1 настоящего Кодекса, а также в отношении осужденных на срок не свыше шести месяцев, оставленных в следственных изоляторах с их согласия.

Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу регулируется Федеральным законом от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений".

Лицо, совершающее умышленное преступление, должно предполагать, что в результате оно может быть лишено свободы и ограничено в правах и свободах, то есть, такое лицо сознательно обрекает себя и своих близких на ограничения, в том числе, в правах на неприкосновенность частной жизни, личной, семейной тайны, свободы передвижения. При таких обстоятельствах само по себе отбывание им наказания в местах лишения свободы, осуществляемые на законных основаниях, не порождают у него право на компенсацию морального вреда.

Согласно ч.2 ст. 1101 ГК РФ предусмотрено, что характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, а также индивидуальных особенностей потерпевшего. Исходя из положений ст. ст. 1064, 1069 ГК РФ, лицо, требующее возмещения вреда, обязано доказать наступление вреда, то есть представить доказательства, подтверждающие факт повреждения здоровья, причинную связь между наступлением вреда и противоправностью поведения. Возмещение вреда возможно лишь при наличии ущерба, противоправности действий (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственной связи между незаконными действиями (бездействием) и возникшим ущербом, а также наличии вины причинителя вреда. При отсутствии хотя бы одного из условий возмещения вреда не может быть.

Согласно п.2 ч.1 ст.194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае если имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, определение суда о прекращении производства по этому административному делу в связи с принятием отказа административного истца от административного иска, утверждением соглашения о примирении сторон или определение суда об отказе в принятии административного искового заявления. Суд прекращает производство по административному делу об оспаривании нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия), нарушающих права, свободы и законные интересы неопределенного круга лиц, если имеется вступившее в законную силу решение суда, принятое по административному иску о том же предмете.

Представленное решение Тюменского районного суда Тюменской области от 29.12.2022 года имеет иной предмет спора и иные стороны. Таким образом суд считает, что административными ответчиками неверно применены нормы действующего законодательства и по данным основаниям судом не принимаются.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами настоящего дела, ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Тюменской области нарушены требования ст.109 УИК РФ, пункт 48 к Приказу Министерства юстиции РФ №110 от 04.07.2022 года "Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы". Суд считает, что указанным фактом, были нарушены личные неимущественные права истца, принадлежащие ему от рождения: достоинство личности, право на повышение образовательного и культурного уровня. Участие осужденных в проводимых воспитательных мероприятиях учитывается при определении степени их исправления, а также при применении к ним мер поощрения и взыскания. Также нарушено право истца на личную гигиену в части помывки двух раз в неделю.

Учитывая степень причиненных истцу физических и нравственных страданий, с учетом требований разумности и справедливости, фактических обстоятельств, при которых был причинен вред, продолжительностью нахождения в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Тюменской области с 01.07.2021 года по 26.10.2022 года, суд считает возможным удовлетворить требования истца частично и взыскать в его пользу в счет компенсации за нарушение условий содержания в размере 10 000,00 рублей.

Суд считает данный размер компенсации разумным и справедливым, способным полностью возместить причиненные истцу нравственные страдания.

В указанной части иск подлежит частичному удовлетворению.

Требования административного истца в части признания действий административного ответчика незаконными являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Требования Платонова П.В. в части возложения обязанностей устранить допущенные нарушения удовлетворению не подлежат, так как в настоящее время административный истец отбывает наказание в ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Пермскому краю и в указанной части решение суда будет являться неисполнимым, кроме того представление Прокуратуры Тюменской области рассмотрено УФСИН России по Тюменской области меры к устранению выявленных нарушений уже приняты административными ответчиками.

На основании изложенного, руководствуясь Конституцией РФ, ст.ст. 1064, 1070, 1071 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 24, 27, 133, 136 Уголовно-процессуального Кодекса РФ, ст.ст. ст.14, 59, 62, 175-180, 218, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

Исковые требования Платонова Павла Владимировича к УФСИН России по Тюменской области, Федеральному казенному учреждению Следственный изолятор №4 УФСИН России по Тюменской области, Федеральной службе исполнения наказания России о признании незаконными действия, взыскании компенсации за нарушение условий содержания - удовлетворить частично.

Признать действия Федерального казенного учреждения Следственный изолятор №4 УФСИН России по Тюменской области в части не проведения администрацией следственного изолятора воспитательной работы с Платоновым Павлом Владимировичем и нарушении прав на помывку в душе - незаконными.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказания России за счет казны Российской Федерации в пользу Платонова Павла Владимировича в счет компенсации за нарушение условий содержания 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи жалобы в Калининский районный суд города Тюмени.

Решение принято в совещательной комнате.

Председательствующий судья                            А.В. Лобанов